案情回顾:
2014年6月，李某因购房需要向赵某借款6万元，由曾某(与李某系朋友关系)用其所有的房屋进行抵押担保。此后，李某按照约定每月向赵某返还借款。截止到2016年8月，李某共偿还3.9万元，尚欠赵某本金及利息3.43万元。2016年9月，李某因病去世，李某的亲属从财政部门领取到李某的死亡抚恤金和丧葬费共计9.38万元。
赵某起诉至法院，请求以李某的死亡抚恤金和丧葬费偿还李某生前欠赵某的3.43万元。这种情况下，借款人李某死亡后的抚恤金和丧葬费是否属于死者遗产?是否应当以该费用优先清偿死者生前的债务?就相关问题，记者咨询了吉林易金律师事务所律师张东先，为读者解析此类案件。
律师解析:
抚恤金、丧葬费不属于个人遗产。遗产是指公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产。我国《继承法》第3条对遗产的种类进行了划分，同时规定遗产必须是在“公民死亡前”发生。根据这条规定可知，是否属于遗产在公民的死亡时间上有严格界限——只有在“死亡前”就已经确定获得的财产才能认定为遗产。由于抚恤金和丧葬费是在公民死后才产生，而不是公民在死亡时所遗留的，不符合“死亡前”的时间要求。另外，从法理角度分析，财产所有权只可能被具有独立人格的民事主体拥有，而人一旦死亡，其民事主体资格就会随之丧失，死者不可能再以自己的名义行使赔偿请求权，更不可能将死亡抚恤金作为自己的财产进行处置。因此，此案中李某的抚恤金、丧葬费不应当认定为个人遗产。
非个人遗产不得用于优先偿还生前债务。我国继承法规定，死者的继承人继承遗产前必须先以遗产清偿债务。如前所述，抚恤金、丧葬费不属于个人遗产，自然就不能以之优先偿还死者的生前债务。更为重要的是，抚恤金、丧葬费具有强烈的人身依附关系，同时具有一定精神抚慰的内容，可以看作是对死者近亲属或抚养人的生活补助。假如将抚恤金、丧葬费用于偿还死者的生前债务，则明显丧失应有的抚恤、抚慰功能。
抚恤金、丧葬费有特定用途和特定对象，不应作为遗产处理死者生前的债务，因此，李某提出以死者的抚恤金、丧葬费偿还死者生前债务的抗辩不应支持。
记者 刘书晗